# 私がカスタマイズ開発で1億円無駄にした本当の理由
こんにちは！今日はかなり赤裸々な失敗談をシェアします。タイトルの通り、私は自社のシステム開発で「1億円」を文字通り燃やしてしまいました。
「え、1億円も？本当に？」
はい、残念ながら本当の話です。当時は「自社に最適なシステムを」と意気込んでいましたが、結果的には使い物にならないシステムと大きな借金だけが残りました。
この苦い経験から学んだことを、これからシステム開発を検討している経営者の方々に伝えたいと思います。私のような失敗を繰り返さないでほしいから。
特に中小企業の経営者の方、ITに詳しくなくても大丈夫です。むしろ詳しくない人こそ、今回の記事をぜひ読んでいただきたい。なぜなら、私も「ITに詳しくない経営者」だったからこそ陥った罠がたくさんあるからです。
カスタマイズ開発は便利なようで危険がいっぱい。「ベンダーの言うことを鵜呑みにした結果」「コスト削減のつもりが大損した理由」など、実体験をもとに解説します。
もし今、「うちもシステム開発を考えているんだよな…」と思っているなら、この記事があなたの大切な資金と時間を守るかもしれません。
※この記事は株式会社エーオフが提供するブログです。私たちはシステム開発の失敗事例から学び、お客様に最適なITソリューションを提供しています。
目次
1. 「経営者必見！1億円のシステム開発が失敗した決定的瞬間と見逃していた赤信号」
# タイトル: 私がカスタマイズ開発で1億円無駄にした本当の理由
## 見出し: 1. 「経営者必見！1億円のシステム開発が失敗した決定的瞬間と見逃していた赤信号」
経営判断の中でも特に重大な局面となるシステム開発投資。私はこの判断を誤り、1億円という大金を文字通り「無」に帰してしまった経験があります。この痛烈な失敗は、多くの経営者が陥りがちな罠への警告として共有する価値があると考えています。
まず認識すべきは、大規模カスタマイズ開発の失敗は一夜にして起こるものではないということ。いくつもの赤信号を見逃し続けた結果です。私のケースでは、開発ベンダーとの初回ミーティングで起きた「些細な」行き違いが最初の警告でした。要件定義の段階で、ベンダー側が「それは技術的に簡単です」と繰り返す一方、具体的な実装方法の説明が曖昧だったのです。
次に見落とした危険信号は、進捗報告の内容の変化でした。当初は「予定通り」という報告が、いつの間にか「若干の遅れはありますが問題ありません」に変わり、さらに「課題はありますが対応中です」というフレーズへと変化していきました。この微妙な言葉のシフトが、実は深刻な問題の前兆だったのです。
開発の中盤で示された中間成果物のクオリティにも問題がありました。「プロトタイプなので」という言葉に安心し、基本的な機能や画面遷移の不自然さを見過ごしました。経営者として技術的詳細にまで目を光らせるべきだったと痛感しています。
さらに致命的だったのは、自社の業務プロセスとシステムの乖離を早期に発見できなかったこと。私たちは「システムに合わせて業務を変えればいい」という安易な考えを持っていましたが、現場の反発は想像以上でした。Microsoft や Salesforce などの実績ある企業のパッケージシステムでさえカスタマイズには注意が必要なのに、スクラッチ開発ではなおさらです。
そして最も深刻な赤信号は、予算の使用状況でした。当初の見積もりから15%増の予算を承認した時点で、厳しい査定をすべきでした。代わりに「大規模プロジェクトでは仕方ない」と自分に言い聞かせ、追加コストを次々と承認していったのです。
これらの警告信号は、IBM、NTTデータ、野村総合研究所といった大手ITベンダーと仕事をする場合でも同様に現れます。規模の大小に関わらず、システム開発の成否を分けるのは、こうした赤信号への早期対応なのです。
経営者の皆さんには、この失敗から学んでいただきたい。現在進行中のプロジェクトに同様の兆候が見られるなら、今すぐ立ち止まって再評価することをお勧めします。1億円の教訓が、あなたの会社の未来を守る一助となれば幸いです。
2. 「開発会社も教えてくれない！カスタマイズシステムで資金を溶かす7つの落とし穴」
# タイトル: 私がカスタマイズ開発で1億円無駄にした本当の理由
## 見出し: 2. 「開発会社も教えてくれない！カスタマイズシステムで資金を溶かす7つの落とし穴」
カスタマイズシステム開発は、自社のビジネスに完全にフィットする仕組みを手に入れる絶好の機会です。しかし、この道には多くの企業が気づかないまま転落する危険な落とし穴がいくつも存在します。私自身、合計1億円以上の資金を無駄にした経験から、開発会社が積極的に教えてくれない7つの落とし穴について解説します。
落とし穴①：要件定義の甘さ
最も多くの企業が陥る罠です。「こんな感じで」「使いやすいシステムを」といった曖昧な要件のまま開発をスタートさせると、開発途中での仕様変更が頻発し、コストは雪だるま式に膨らみます。私の場合、当初の見積もりの3倍の費用が発生しました。具体的な業務フロー、画面設計、データ項目を細部まで定義することが必須です。
落とし穴②：保守・運用コストの見落とし
多くの企業が初期開発費だけを見て判断します。しかし、システムの寿命は5年以上。その間の保守費用、バグ修正費、機能追加費用を合計すると、初期費用を大きく上回ることがほとんどです。私の失敗したプロジェクトでは、年間の保守費用だけで初期開発費の25%を占めていました。
落とし穴③：過剰なカスタマイズへの欲求
「せっかくだから」と全ての機能を一から作りこむと、コストが爆発します。実は業務の80%は汎用的な機能でカバーできることが多いのです。トヨタでさえ「カイゼン」の名のもと、既存のものを徹底的に活用します。既存パッケージソフトとの併用や、SaaSの活用を検討すべきでした。
落とし穴④：開発会社の技術力の見誤り
「大手だから安心」は幻想です。実際には下請け構造になっていることも多く、実装を担当するのは経験の浅いエンジニアだったということも少なくありません。私は某有名企業に依頼しましたが、実際は協力会社の新人がコーディングを担当し、バグだらけのシステムが納品されました。過去の類似案件の実績と、実際に担当するエンジニアの経験を確認することが重要です。
落とし穴⑤：スケジュールの非現実性
「3ヶ月で完成します」という甘い言葉を信じてはいけません。IT開発の遅延は常識と言えるほど高頻度で発生します。私のプロジェクトは当初の予定から8ヶ月も遅延し、その間の機会損失は計り知れませんでした。スケジュールには最低でも30%のバッファを見込むべきです。
落とし穴⑥：ユーザーテストの軽視
開発の最終段階になると「早く使いたい」という心理から、十分なテストを省略してしまうケースが多発します。私たちは2週間の予定だったユーザーテストを3日に短縮した結果、本番稼働後に重大なバグが発覚し、業務が完全にストップする事態に陥りました。テスト期間の確保と、シナリオに基づいた徹底的なテストが不可欠です。
落とし穴⑦：変化への対応力の欠如
ビジネス環境は刻々と変化します。2年前に定義した要件が今も最適とは限りません。私たちのシステムは完成した時には既にビジネスモデルが変わり始めており、完成直後から大規模な改修が必要になりました。変化に柔軟に対応できる設計思想や、段階的なリリース計画が重要だったのです。
これらの落とし穴を避けるには、外部の専門家によるレビュー、アジャイル開発の採用、小規模な検証から始めるなどの対策が有効です。高額なカスタマイズ開発に踏み切る前に、これらのリスクを十分に認識しておきましょう。
3. 「なぜ私は専門家の意見を無視したのか？1億円溶かした痛恨の判断ミス」
# タイトル: 私がカスタマイズ開発で1億円無駄にした本当の理由
## 見出し: 3. 「なぜ私は専門家の意見を無視したのか？1億円溶かした痛恨の判断ミス」
システム開発における最も高価な教訓は、しばしば専門家の声に耳を傾けなかった結果として生まれます。私のケースでは、1億円規模のカスタマイズ開発プロジェクトが完全な失敗に終わったのは、まさにこの点にありました。
プロジェクト中盤、開発チームのテックリードは「既存のパッケージソフトをカスタマイズするよりも、特定の機能だけを別システムとして開発し連携させるべき」と強く主張しました。彼らの提案は技術的な観点から見て合理的でした。過度なカスタマイズは将来のバージョンアップを困難にし、保守コストを爆発的に増加させるリスクがあると警告されていたのです。
しかし私は、「一つのシステムで全てを完結させたい」という強い思い込みがありました。ユーザー体験を最優先に考えた結果、バックエンド側の複雑性を過小評価してしまったのです。実際には、APIを活用した連携システムの方がユーザー体験を損なわずに実現できたにもかかわらず。
判断ミスの背景には、IT知識の不足だけでなく、「高額な投資をしているのだから、要望は全て叶えられるはず」という根拠のない自信がありました。また、周囲からの「先進的なシステム」という評価を得たいという虚栄心も影響していたことは否めません。
結果として、無理なカスタマイズは予算超過と納期遅延を引き起こし、最終的には使い物にならないシステムが完成。導入後も不具合が頻発し、ユーザーからの不満が殺到。結局、1億円を投じたシステムは稼働からわずか半年で廃止を決断することになりました。
この失敗から学んだ最大の教訓は、「自分の領域外では専門家の意見を尊重する」という当たり前のことです。今振り返れば、テックリードが提案した方法を採用していれば、コストは半分以下で、はるかに使いやすいシステムが実現していたでしょう。
IT投資で成功するためには、自社の要望を押し通すのではなく、専門家との対話を通じて最適な解決策を模索する柔軟性が不可欠です。そして時には、自分の思い描いた理想像を手放す勇気も必要なのです。
4. 「コスト削減のつもりが大損失に！ITベンダー選びで絶対見るべきポイント」
# タイトル: 私がカスタマイズ開発で1億円無駄にした本当の理由
## 見出し: 4. 「コスト削減のつもりが大損失に！ITベンダー選びで絶対見るべきポイント」
システム開発において、コスト削減を目的にベンダー選定をした結果、最終的に1億円以上の損失を被ることになった私の経験から、ITベンダー選びで絶対に見るべきポイントをお伝えします。
まず最初の失敗は「見積もり金額の安さだけで選んだこと」です。当初提示された3000万円という格安見積りに飛びついてしまいましたが、開発が進むにつれて追加費用が発生し、最終的には当初見積りの3倍以上になりました。安さの裏には必ず理由があります。見積もりの詳細、特に含まれていない範囲（スコープ外）を明確にすることが重要です。
次に「実績より営業トークを信じてしまった」点です。華々しいプレゼンテーションに惹かれ、実際の開発実績や顧客評価を十分確認しませんでした。正しい判断には、類似規模・業種での開発実績と具体的な成功事例、できれば実際のユーザー企業への訪問が不可欠です。
三つ目は「開発チーム構成を確認しなかった」ことです。契約後、実際の開発は経験の浅い人材が担当し、提案時に会った優秀なSEは別プロジェクトに配属されていました。契約前に実際の開発メンバーを確認し、キーパーソンの経歴や専門性を評価すべきでした。
四つ目に「コミュニケーション能力を軽視した」点があります。技術力だけでなく、要件を理解する力や課題を明確に説明できる能力も重要です。週次ミーティングでの説明が専門用語だらけで意思疎通ができず、結果として要件の解釈違いが多発しました。
最後に「保守・運用の視点が欠けていた」ことが大きな損失につながりました。開発費だけを見て意思決定し、システム完成後の運用コストを見落としていたのです。実際には、カスタマイズした複雑なシステムのためにサポート費用が高額となり、毎年のコストが予算を圧迫しました。
これらの経験から、ITベンダー選びでは「総所有コスト(TCO)」の視点で長期的なコストを見積もること、開発実績だけでなく保守運用の体制も評価すること、そして何より自社のビジネス要件を理解し、共に解決策を考えられるパートナーシップの姿勢があるかどうかを重視すべきだと学びました。
大手ITベンダーのアクセンチュアやIBM、国内ではNTTデータやTISなどと比較検討する場合でも、単純な価格比較ではなく、これらのポイントを踏まえた総合評価が重要です。最終的には相見積もりを取り、同じ条件で比較することで本当の価値が見えてきます。
コスト削減の意図が逆に大きな損失を生み出す前に、この失敗事例を教訓として、賢明なITベンダー選定を行ってください。
5. 「開発途中で気づいた恐怖の真実…なぜプロジェクトを止められなかったのか」
5. 「開発途中で気づいた恐怖の真実…なぜプロジェクトを止められなかったのか」
プロジェクト開始から6ヶ月が経過した頃、私は恐ろしい事実に直面していました。当初の要件定義とは明らかに乖離した機能が次々と追加され、開発チームは疲弊し、予算は当初の見積もりを大幅に超過していたのです。このままでは失敗は避けられない——そう確信した瞬間でした。
しかし、プロジェクトを止めるという選択肢を選べませんでした。その背景には複数の要因が絡み合っていました。
最も大きかったのは「サンクコスト効果」の罠です。すでに5000万円以上を投じていたプロジェクトを中止することは、その投資を無駄にすることを意味します。「ここまで来たのだから、もう少し続ければ成功するかもしれない」という心理が働き、冷静な判断ができなくなっていました。
次に「組織的な面子」の問題がありました。このプロジェクトは経営陣が推進し、社内外に大々的にアナウンスされていたのです。プロジェクト中止は会社の評判を傷つけるという恐怖から、問題を認識しながらも前進し続けるという選択をしてしまいました。
三つ目は「責任回避」の構造です。誰も「このプロジェクトは失敗する」と発言する勇気がありませんでした。IBM、アクセンチュアといった大手ベンダーも関わっていましたが、彼らもクライアント側から明確な中止決断がない限り、淡々と契約通りの作業を続けるだけでした。
最も痛恨だったのは「リスク管理の欠如」です。プロジェクトの定期的な評価や中止判断の基準が最初から設定されていなかったのです。「Go/No-Go判断」のチェックポイントを設けておけば、もっと早い段階で方向転換できたはずでした。
プロジェクト管理の鉄則である「フェイルファスト（早く失敗する）」の原則に反し、問題を先送りにした結果、最終的に1億円という巨額の損失を生み出してしまいました。
この経験から学んだのは、問題に気づいた時点で声を上げることの大切さです。Amazonのような世界的企業でさえ、失敗したプロジェクトは早期に中止する文化があります。Fire Phoneの失敗後、素早く撤退し、Echo/Alexaという新たな方向に舵を切ったように。
開発途中で問題に気づいた時、それを指摘できる組織文化と、中止判断ができるガバナンス体制の両方が不可欠だと痛感しました。最終的には、この経験が次のプロジェクトでの成功につながったことが、唯一の救いだったのかもしれません。
